Celovečerní film „Live“: kritiky a publika

Ruský filmový průmysl žije světové trendy. Většina tvůrci říkají, lenost moderní prohlížeč, který preferuje televizních filmů. Drama jako takový byl populární v 60-90-tých let minulého století. Nyní je situace jiná úkol - bavit, a věku, které jsou orientované na distributory - 12-25 let.

Nika „pro dospělé“ film postupně zabírat televizní seriál. Je velmi smutné, ale faktem zůstává. Navzdory tomu i v zahraničí, a v Rusku existují tvůrci snaží sdělit myšlenku přes obrazovku. A oni mají své fanoušky a obdivovatele.

Žít za každou cenu

Film „Život“ Bykov - akutní sociální filozofické drama. Ředitel vidí svůj účel ve vytvoření těchto obrazů, přestože si dobře vědomi toho, že tento druh umění prochází těžkým obdobím.

Film není jasně nic společného s hlavním proudem - je art-house „az“, as, opravdu, a jiná díla tohoto mistra. Musím říci, že mezi posluchači měli zájem v kině a Bulls získal popularitu a obdivovatele - jeho práce je zajímavá a rozpoznatelné.

Režisér v rozhovoru přiznal, že byl velmi přitahován k tématu lidské nedokonalosti -. „Živá“ není výjimkou a obraz je nazýván Podstatou tohoto filmu, ve zkratce, je ukázat, jak křehké jsou morální principy v době, kdy je lidský život v ohrožení. Ve většině případů se zdá, že ani důstojnost, ani prohlášen víra v Boha, nebo dobrý charakter jako charakterový rys není schopen potlačit pud přežít za každou cenu.

Děj příběhu

Děj je jednoduchý na útržkovité: staré Hunter Michael poté, co se dostal k lovu se svým milovaným psem, to dopadá, jak se říká, „v nesprávnou dobu na nesprávném místě.“ V lese potká mladíka jménem Andrew, který je uložen pomocí několika gangsterů pronásleduje ho. Next, seniory a mladé hrdinové se snaží uniknout společně - na prvním místě Michael autě, a pak - na nohou (pokud je vůz uvízl v bahně).

Znaky jsou protichůdné světy: Andrew touží předvést svůj cynismus, Michael stojí jeho soupeře. Hunter říká, že věří v Boha a chodí do kostela, má rodinu, ke kterému je připojen. To znamená, že autor filmu nám ukazuje obvyklý průměrný člověk, který není cizí morálních norem. V každém případě je zřejmé, že má jasnou představu o nich.

Morálka a okolnosti

O tom, jak morálka postupně ustupuje do pozadí a je již dohlížet akce hrdiny, a ukazuje obraz „živou“: film Yuri Bykov, recenze z nichž obecně pozitivní (byť velmi odlišné), krok za krokem otevírá svým posluchačům to, co lidí v nepříznivých okolností.

Michael v tom smyslu, že „pokrok“ na jeden den, aby se vzdali všeho, co má daný člověk civilizaci. Nejprve se udělá první krok na cestě k zrady: souhlasí s tím, aby zabil psa, který umí štěkat dát uprchlíky. Epizoda, ve kterém dusí měsíc mladého lovce, vyvolal vášnivé debaty mezi veřejností.

Část publika se shodli, že takový zákon byl nutný, když je v sázce - v životě člověka, aby zvíře jako oběť - normálně. Jiní nesouhlasí s tímto formulaci této otázky, se domnívá, že se situace může (a měl by) byly vyřešeny jinak. Za třetí, sledovat film, „žít“ Bykov, recenze její specializovaná zjistit, zda je pes utrpěl ve skutečnosti.

Zvířata nebo lidé

Musím říci, že realismus natočeného materiálu je opravdu příšerný. Scéna krutost je velmi nepříjemný pocit, všichni recenzenti říkají, že to s tím, jen o tom, jak byla epizoda povinna zveřejnit téma filmy.

Dalším testem pro Michaela je rybář, který loví na protějším břehu jezera. Zatímco Andrew plave přes řeku, lovec musí udržet amatérský rybolov na podívejte se na mladého komplice byl schopný vzít své klíče od auta nebo dosáhnout dohody, aby je do města.

těžká volba

Výsledkem je, že rybář podaří uniknout: Michael nebyl schopen střílet - pak lovec zůstává na místě (a jeho kriminálníci jsou chyceni), a druhý znak běží na jednoho. Jako osud mají setkat se znovu, a pak Andrew změní jeho rukojmí (jeden z pronásledovatelů) na lovce, čímž se šetří životnost Michael. Pak se spustit znovu dohromady a ocitnou kouta na opuštěné farmě.

Poté, co Andrew vyřazen ze hry, zasažen epileptického záchvatu, mob boss Michael nabízí zabít „Partner“ výměnou za svůj vlastní život - a po krátké vnitřní boj záběr stále zvuk. Bandits odejít, a zdevastované neočekávané události dne lovec pokračoval sám ve své cestě, hodil pistoli na silnici.

Zabít, aby přežily

Musím říci, že takový akční hrdina našel pochopení v naprosté většině diváků: mnozí se domnívají, že v situaci, ve které se ukázalo být Michael, „dělat jinak mohl jen světce.“ Vzácný kus je maloval jako filosofické reflexe, jak film „Život“: hodnocení doslova soutěžit stupeň hloubky a abstrakce.

Diváci a přemýšlet o marnosti lidského bytí, a iluzorní morálních „add-ons“, které odlišují člověka od zvířete. Mnohé již bylo řečeno o tom, že téměř každý zabít jiného člověka, aby si zachránil život. Je pozoruhodné, že mnoho zvlášť stanoví, že oběť byla „cizinec“, „cizí“, pro které je absurdní oběť.

prohlížení zkušenosti

Toto je příběh, který nám říká, film „Life“. Recenze říci nějaký příběh schéma, stejně jako „pull“ jednotlivých epizod. Například byly kritizovány útoky Andrei (řekněme, příliš záměrně ředitel přináší Michael zabít).

Obecně platí, že film „žít“ Bykov (i přes jasný „ústraní“ filmy), hodnotit pozitivně publikum.

Hlavním kritériem pro diváky poznámky stále tlačit faktorem k zamyšlení. Mnozí komentátoři tvrdí, že po objevení titulů stal přemýšlivý o mnoho věcí - včetně nestálosti své vlastní existence. Někteří prostě „modlil se nedostal do situace, ve které se ukázalo být Yuriya Bykova hrdinové,“ protože tak sám se sebou upřímný si uvědomit, že v podobné situaci by udělal přesně to samé.

Odsoudit, odpouštět, přesouvat na společnost

Málokdo měl odvahu odsoudit Michaela. Možná je to jen další ukázka sebekritiky publikum. Ředitel domnívá, že tento stav morální degradace společnosti, odumírání rytířského postoj k životu (který, podle něj nebyl nikdy v ruštině).

Bykov sám - muž, který vytvořil film „To Live“ (odpovědi, které naznačují, že všichni pochopili příběh svým způsobem), přiznal touhu dokázat, že ti, kteří žijí v harmonii s okolním světem, prostě štěstí. To není osobní zásluha člověka, to prostě není hit relevantní okolnosti, které by mohly nastat. Ve skutečnosti se vyrovnat s tlakovou jednotkou, která je schopna, ale, jak již bylo uvedeno výše, býci zvolil jeho subjektem je člověk slabost.

Na samostatném listu, který plán režiséra šel dobře s publikem: Mnoho klientů obsahují podobný nebo totožný nápad. Dalším problémem je, že komentátoři necítí o tomto odrazu, zatímco režisér, se zdá, že se snaží k dosažení tohoto efektu.

vize režiséra a veřejný soud

Je třeba říci, že ne každý souhlasí s vizí ředitele. Přesto se mi líbil film. Frantic křičí, že „je to nemorální“, „co je střílet“, atd. - .. Naprostá menšina, které ale nemůže radovat.

Kromě hlavního bodu, že tvůrci chtěli sdělit svým divákům, kteří obdrželi pozornost a prostředky, kterými toto bylo děláno.

Pokud jde o uměleckou hodnotu filmu „žít“ obdržela různé názory. Část publika zaznamenal vysoce kvalitní herní záběry, „že si můžete vytisknout a pověsit na zeď.“ Další, vybíravý znalce již zaznamenal řadu nedostatků: například špatný obraz v epizodě s rybáře.

Symbolika filmu

Při hledání hlubšího významu někteří komentátoři se snaží shrnout události z filmu, dát jim určitou symboliku: snadnost, s níž Michael zabil jeho partner, říkají, ukazuje hloubku morálního rozkladu ruské společnosti. Celkový dojem stísněnosti a zkázy - ohavnosti drsné reality, symbolizovaný prázdné, opuštěné farmě.

Odpověď na otázku, proč se Michael musel zemřít, ale ne zabít Andrewa, každopádně není přijat, i když existují názory, které vedou hledat ho v náboženském kontextu filmu. Postarší Hunter tvrdí, že věří v Boha, ale ukázalo se, že čím blíže k němu vypadal tvrzené ateista a cynik Andrew: zachránil život Michaela, a krátce zaváhala, než zabije svého zachránce.

Dva různé kino svět

Je třeba poznamenat, že tam je další cívka filmu stejného jména, jehož autorem Vasiliy Sigareva. Tento film se snaží odpovědět na jinou otázku: „Jak překonat problémy“. Tři hrdinové obrazy ztratili své milované: malý chlapec - jeho otec, dívky - mladého muže, jeho matka - dcery. Všechno, co musíte nějak žít s ní, a každý čelí své vlastní peklo.

Děj se odehrává na pozadí chudoba, špína, a dalších hrůz ruského vnitrozemí, který z velké části nemají nejmenší tušení, ti, kteří odejít názory na internetu. Hromada negativita hraje významnou roli v odhadech publika. Možná proto, že z tohoto filmu „živé“ v roce 2012 (hodnocení naznačují šok zažívají diváci) není získal více ocenění.

Přes rozdíl v tom smyslu, že má dva stejné filmu a celkově. Zřejmý - odvolání k lhostejnosti problému. Každý z nás je uzamčen ve svém vlastním světě, malý zájem tak „zvenčí“ man - do té míry, že dojdeme k závěru, že může i zabít. To dokazuje Bykov vystřelil film „žít“: hodnocení v roce 2010 jasně ukazují ochotu lidí obětovat cizince, protože vzhledem k jeho komentátoři necítí žádnou zodpovědnost.

Sigareva picture vyzývá k tomu, „venku“ vzhled, je mi ho líto - to je pozdější film „živý.“ Kritici profesionálním světě je jednoznačně přístupný na pásku v roce 2012. Důkazem toho je souborem ocenění. V případě, že práce Yuriya Bykova získal své jediné dva (Smolensk festival „Golden Phoenix“ v nominaci „debut“ a zvláštní cenu obecného producent festivalu „Amur podzim“), film „To Live“ (2012), hodnocení, z nichž diváci byli mnohem závažnější , byl vítěz festivalu ve Wiesbadenu, ale také získal řadu ocenění za nejlepší režii, kameru a úřadující práce.