Antiscientism - filozofického postoje. Filosofické směry a školy

Antiscientism - filozofický proud, který je proti vědě. Základní myšlenkou stoupenců je, že věda by neměla mít vliv na lidské životy. To nemá místo v každodenním životě, takže byste neměli platit tolik pozornosti. Proč se tak rozhodnou, kde se to stalo a jak ji léčit filozofy popisované v tomto článku.

Všechno to začalo s vědeckosti

Nejprve musíme pochopit, co je vědeckost, a pak můžete přejít k hlavnímu tématu. Vědeckost - tento konkrétní filozofické trend, který uznává věda o nejvyšší hodnotu. André Comte-Sponville, jeden ze zakladatelů vědeckosti, řekl, že věda by měla být vnímána jako náboženské dogma.

Stsientistami volal lidi, kteří vznesené jejich matematiku nebo fyziku, a řekl, že všichni věda by měla být stejná pro ně. V jednom příkladu může to vést k proslulé Rutherfordově citát: „Existují dva druhy vědy:. Fyziky a filatelie“

Filosofické pozice scientismem je následující postuláty:

• Jen věda je skutečné poznání.
• Všechny techniky, které se používají ve vědeckém výzkumu, se vztahují na sociální a humanitární znalostí.
• Věda může vyřešit všechny problémy, kterým čelí lidstvo.

Nyní je hlavní věc

Na rozdíl od vědeckosti se začaly objevovat nové filozofické směr zvaný antiscientism. Stručně řečeno, jedná se o hnutí, jehož zakladateli jsou proti vědě. Jako pohledy část antiscientism k vědeckým poznatkům se mění, získávání liberální nebo kritické.

Zpočátku antiscientism to na základě forem poznání, které nepoužívaly vědu (mravnost, náboženství, a tak dále. D.). Dnes antistsientichesky názor kritizuje vědu jako takovou. Další možností antiscientism názoru odporuje vědeckému a technickému pokroku, a řekl, že věda by měla být odpovědná za všechny následky, které jsou způsobeny jeho činností. Proto můžeme říci, že antiscientism - což je trend, který vidí hlavní problém ve vědě lidského rozvoje.

Hlavními druhy

Obecně lze rozdělit antiscientism až středně závažné a radikální. Mírná antiscientism není proti vědě jako takové, ale spíše proti nejhorlivější zastánci vědeckosti, kteří věří, že metody vědy by měly být základem všeho.

Radikální pohledy prohlašují, že je zbytečné vědy, je příčinou její nepřátelství k lidské přirozenosti. Vědecký a technický pokrok je účinek dvou kategorií: na jedné straně zjednodušuje život člověka, na druhé straně - vede k mentální a kulturní degradaci. Proto vědecké imperativy musí být vyhlazeni, nahrazeny jinými faktory socializace.

zástupci

Věda dělá život neduchovní člověka, který nemá lidskou tvář, žádný románek. Jedním z prvních, který vyjádřil rozhořčení a jeho vědecky podložené, byl Herbert Marcuse. Ukázalo se, že řada lidských projevů potlačena technokratických parametry. Hojnosti přepětí, které je člověk konfrontován na denní bázi, říká, že společnost je v kritickém stavu. Zahlceni toku informací nejen k technickým specialistům profesí, ale také v oblasti humanitních věd, jejichž duchovní touha zúžen zbytečných předpisů.

V roce 1950, je zajímavá teorie předložila Bertran Rassel, řekl, že pojem a podstata antiscientism skryta v zbytnělé rozvoji vědy, který byl hlavní příčinou ztráty lidskosti a hodnot.

Maykl Polani kdysi řekl, že vědeckost mohou být identifikovány s církví, která se váže lidské myšlenky, což vede k zakrytí důležitých víry pro terminologické oponou. Na druhé straně, antiscientism - je to jediný dobrovolný pro umožnění, aby člověk byl.

neokantianism

Antiscientism - speciální vědci se podílejí na filozofii svého výklenku. Po dlouhou dobu filozofie považována za vědu, ale když je druhý oddělený jako kompletní jednotka, jeho metody začal napadat. Některé myšlenkové směry, že věda brání člověka vyvíjet a aby obecně zvážila, jiní v nějakým způsobem poznat své přednosti. Z tohoto důvodu, tam byly některé kontroverzní názory na vědu.

W. Windelband a H. Rikket byli prvními zástupci Baden neo-Kantian školy, což je transcendentální-psychologického hlediska, chápat filozofii Kant, kde se hodnotilo proces socializace jedince. Bránili pozici komplexního lidského rozvoje, zvažovat to nemožné, aby zvážila proces znalostí na rozdíl od kultury nebo náboženství. Proto věda nemůže být uveden na trh jako základní zdroj vnímání. Při vývoji tohoto významného místa obsazena systému hodnot a norem, jimiž se člověk prozkoumávat svět, protože má dost síly, aby se osvobodil od vlastní subjektivity a vědecké dogma mu újmu v tomto ohledu.

Na rozdíl od nich, Heidegger tvrdí, že nelze zcela odmítnout vědu procesu socializace a to zejména a filozofii obecně. Vědecké poznání - to je jedna z možností, které umožňuje pochopit podstatu bytí, i když v poněkud omezené formě. Věda nemůže dát úplný popis všeho, co se děje ve světě, ale je schopen organizovat akce.

existencialismus

Existenciální filozofické školy byly vedeny učením Karl Jaspers relativně antiscientism. Trval na tom, že filosofie a věda - absolutně neslučitelné pojmy, neboť se zaměřují na získání protichůdné výsledky. V době, kdy věda se neustále hromadí znalostí a jeho nedávné teorie jsou považovány za nejspolehlivější, filozofie může bez výčitky svědomí, k návratu ke studiu problematiky, která byla vznesena před tisíci lety. Věda se vždy těší. Neměla sílu vytvářet hodnotový potenciál lidstva, protože se zaměřuje výhradně na toto téma.

Je lidskou přirozeností cítit slabost a zranitelnost stávajících zákonů přírody a společnosti, protože závisí na náhodném soutoku okolností, které vyvolávají ten či onen situaci. Takové situace vznikají neustále až do nekonečna, a nelze vždy spoléhat na suchém znalosti k jejich překonání.

V běžném životě je lidská přirozenost zapomenout na fenomén smrti. Nemůže zapomenout, že má morální povinnost nebo odpovědnost za něco. A jen dostat se do různých situací, stojí před morální volby, člověk chápe, jak věda je bezmocná v těchto záležitostech. Neexistuje žádný vzorec pro výpočet procenta dobra a zla v konkrétních příběhů. Neexistuje žádný důkaz, že s naprostou jistotou výsledek událostí ukáže, nejsou tam žádné plány, které ukazuje proveditelnost racionální a iracionální myšlení pro konkrétní případ. Science byl speciálně vytvořen pro lidi, jak se zbavit tohoto druhu agónie a zvládl svět objektů. Přesně myslel Karl Jaspers, když řekl, že antiscientism - to je filozofie jednoho ze základních pojmů.

personalismus

Z pohledu personalismu vědy - to je potvrzení nebo popření, zatímco filozofie - dotazování. Studovat antiscientism, směr proudění, ospravedlnit vědu jako jev, který je v rozporu s harmonickému lidskému rozvoji, to distancovat od existence. Personalisté tvrdí, že muže a bytí - jedna, ale s příchodem vědy je jednota zmizí. Technologizace společnost dělá člověk boj s přírodou, která má čelit světu, jehož je. A to propast generované vědou, je individuální, aby se stal součástí říše nelidskosti.

Hlavní teze

Antiscientism - toto (filosofie), což je pozice, která zpochybňuje význam vědy a jeho všudypřítomnosti. Jednoduše řečeno, filozofové věří, že kromě vědy, musí existovat i jiné základy, na nichž se mohou tvořit svět. V této souvislosti si lze představit několik filozofických škol, kteří studovali na potřebu vědy ve společnosti.

Během první - Kantianism. Její představitelé věří, že věda nemůže být hlavním a jediným základem poznání světa, neboť porušuje vrozené smyslové a emocionální potřeby osoby. Zcela zamítnout to za to nestojí, protože vědecké poznatky pomáhá zefektivnit všechny procesy, ale je třeba připomenout, o jejich nedokonalosti.

Existencialisti řekl, že věda brání osoba učinit správné morální volbu. Vědeckého myšlení je zaměřen na poznání věcí na světě, ale když přijde, že je třeba vybrat si mezi dobrem a zlem, všechny věty ztratily význam.

Personalisté názor, že kazí přírodní vědy lidské povahy. Vzhledem k tomu, člověk a svět je jeden celek, a věda jej vede k boji s přírodou, to znamená, že s částí sebe.

výsledek

Antiscientism bojuje s vědou různými způsoby: někde ji kritizuje, zcela odmítá uznat existenci, a v některých případech ukazuje nedokonalosti. A stále ptát sami sebe, o vědě - je to dobré nebo špatné. Na jedné straně, věda pomohla lidstvo přežít, ale na druhé straně - z něj udělalo duchovně bezmocná. Proto před volbou mezi racionální uvažování a emocí, je třeba stanovit priority.