Pravda a jeho kritéria v teorii poznání

Jádrem teorie poznání byl vždy problém pravdy a jeho kritérií. Všechny filozofické školy a trendy se pokusil formulovat své znalosti o těchto otázkách. Aristoteles byl myslitel, který dal světu určení, která se stala klasika: pravda - je to, že s jehož pomocí můžeme pochopit, zda skutečný stav našich znalostí věci. Dá se říci, že tato definice splňuje všechny filozofy, dokonce protichůdné tábory - a metafyziky a dialektika a materialisty a idealisté. Její nejvíce uznávaných teoretici zabývající epistemologie, od Fomy Akvinata na Karla Marksa. Rozdíl byl jen v tom, že se cítí realitu, a jaký je mechanismus platnosti uznána.

Pravda a její kritéria v tradičním slova smyslu mohou být analyzovány na základě následujících komponentů. Za prvé, jehož platnost odpovídá pravé poznání, uznal objektivní a existující nezávisle na našem vědomí a povaha poznatelná je vnímán skrze fenomén. Za druhé, pravda je výsledkem znalostí a v souvislosti s lidskou činností, s jeho praxí, a jak jsme byli schopni pochopit podstatu studovat jev, dříve či později, se ukázalo v praxi. Z tohoto hlediska, by však mělo odpovídajícím způsobem odráží znalosti předmětu ve formě, ve které existuje nezávisle na předmětu. Ale toto připojení je k dispozici pouze logické, a proto, že tradiční kritéria poznání se chová jako logický důkaz.

Na druhou stranu, i Kant předložila názor, že pravda a její kritéria nelze identifikovat v rozvoji teoretické vědy, protože věda sama o sobě nemůže poskytnout úplné znalosti ani o povaze omezené lidské mysli. Kromě toho, Kant věřil, že člověk žije ve dvou světech najednou - přírodní a kulturní. Přirozený svět se řídí zákony příčinné souvislosti a nezbytnosti, je poznatelný teoretická mysl, ale mysl je bezmocné znát podstatu věci, a to pouze přesune z jednoho systému do jiného omylu. Svět kultury je svět svobody, poznatelná podle praktického rozumu, to znamená, že vůle, která podléhá zákonům morálky a bez mine, a provozuje téměř neomylný. Proto je hlavním kritériem pro Kant se stává morální povinnost.

Problém kritériem pravdy není cizí modernímu chápání, ale má svá specifika. Z hlediska materialismu a pozitivismu takové kritérium může být definováno pomocí dialektiky komunikačních konceptů, jako je cíl, absolutní, relativní a pravdivé specifické. Koncept objektivity aplikované na obsahu lidského poznání reality, to znamená, že hovoříme o nezávislosti obsahu obou člověka a společnosti. V tomto ohledu objektivní pravda může být nazýván absolutní, ale jen do určité míry. Obohacení a rozvoj znalostí vede ke změnám a rozšiřovat obsah našich představ o světě, a proto, že cílem Pravdou je jak relativní. Pod pojmem „specifičnost“ umožňuje definovat hranice absolutní a relativní, a kritériem korektnosti je praxe.

Dá se říci, že pravda a její kritéria stal úsek, který je obecně vymezen filozofů naší doby do příznivců postpositivists Karl Popper a zakladatel filosofické hermeneutiky Hans-Georg Gadamer. Popper zjistil, že většina konceptů filosofie, etiky, estetiky a teologie - emočních kategorií, což zdůvodňuje určitou ideologii. Proto je hlavním nástrojem analýzy považovat za moderní klasickou racionalismu, pomocí které filozofie může vést „demarkační čáru“ mezi vědou a pseudoscience, pravdy a omylu. Ve skutečnosti neexistuje žádný naprosto správné vědecké teorie a hypotézy mají podmíněný, věrný své úrovně vědy, ale také ty, které jsou pouze v případě podrobena kritickému zkoumání (padělání). Tedy z pohledu hlavního kritéria Poppera pro rozlišování vědy a metafyziky je rozhodující princip falzifikace.

Pravda a její kritéria jsou hlavním tématem senzační práci Hanse-Georga Gadamera „Pravda a metoda“. Není to filozof ukazuje vztah těchto dvou kategorií, a jejich úplné neslučitelnost. Vědecký způsob znalostí, známý jako metoda není ani univerzální ani jediný. Vědecký a teoretický vývoj ve světě neplatí do jakéhokoliv jazyka, ani estetické, ani příběhy, ale jen zužuje a ochuzuje zkušenosti pravdy, že není k dispozici prostřednictvím studie, a skrze porozumění. Ta je k dispozici pouze tehdy, když „horizont porozumění“ autor a interpret míchá, pojistek, a dialog se odehrává mezi nimi. Existence takového dialogu a hledání společného jazyka mezi různých kulturních prostředí je kritériem pravdy lidské poznání.