Je Sherlock Holmes deduktivní metoda?

Literární hrdina Conan Doyle - geniální detektiv Sherlock Holmes - hodně a mluví zdlouhavě o jeho metodě odpočtu. A že se často staví čtenáře ve slepé uličce, seznámí se základními pojmy z logiky. Po tom všem deduktivní myšlení - tomuto závěru, vedoucí od obecného ke konkrétnímu. Nejjednodušší příklad tohoto argumentu: jsme si vědomi síly přitažlivosti Země; Máme obecnou představu, že voda padá dolů, a to spěchá nahoru; opakovaně pozorován proces kapka vody. Ty obecně pošle nám umožňují logicky si představit, jak to vypadá, Niagara Falls (soukromého), i když jsme ještě nikdy neviděli.

Ale všichni víme, že Sherlock Holmes používá velmi odlišné druhy závěrů spíše více obyčejně známý jako indukce, to znamená, že výstup z konkrétního k obecnému. Bahno na vyšetřovatele boty k závěru, že lidé přišli z venkova, místa a tagy švec, které hostí boty - není bohatý muž, ale trčí z kapsy železničních jízdenek k závěru, že přijel do Londýna vlakem. Ve svém slavném detektivovi řešení trestných činů držel kauzální řetězec: popele doutníku - kuřák - jeho motivy - totožnost kuřáka. A nakonec učinit závěr: trestný - pana X. V případě notoricky známé odpočtu myslel Holmes by jít úplně jinou cestou: Mr. X je velmi podobný pachatele, zatímco ostatní lidé zameshennye v tomto případě není. Jeho temná minulost. Měl motiv zabít oběť. V době činu nemá alibi. Proto je vrah - Mr. X.

Takže co je deduktivní metoda používaná v procesu vyřešení zločinu Holmes? Zpočátku se zdá, že na základě nejmenších detailů, že obnoví činu, jako kdyby byla znovu přijata před ním. Například v případě krádeže poklady Agra: Po stopách nožičky s vyčnívajícími prsty detektiv si uvědomí, že muž, který opustil svou značku, není příliš vysoký, a nikdy na sobě boty. Další duševní úsilí, a to vás, viník - trpasličím z Andaman Islands.

Mohlo by se zdát, že je čistý indukční - výstup z určitého generálovi (důkaz ze soukromého do celkového obrazu trestného činu). Zatímco deduktivní metody - sestupu z obecného ke konkrétnímu. Ale ve skutečnosti neexistuje zde žádný rozpor. Holmes říká: „Celý život - nepřerušovaný kauzální řetězec, ale podstata tohoto obvodu můžeme zkoumat pouze jednu ze svých odkazů.“ Vzpomeňte si na příklad vody a Niagara Falls? Zde je další důležitý citát z Conana Doyla, kde literární hrdina říká jeho metody: „Všechny trestné činnosti vykazují velkou afinitu. Oni (agenti Scotland Yardu) mě přivedl na okolnosti konkrétního případu. Znát podrobnosti o 1000 případů, bylo by divné, aby odhalili 1,001th“.

Tak, Holmes deduktivní metoda předpokládá znalost o základních trestných činů (např., Zabíjení, odcizení, padělání). Vražda se klasifikují podle „rodokmenu“ vraždy ze žárlivosti, za účelem dosažení zisku, pomsta, atd. Později se ukázalo, že vražda s cílem přijmout dědictví vévody a vražda kvůli vlastnící starší Esquire mají také své vlastní specifika, a tak dále, až do nejmenších detailů. Detektiv, ale spíše autor, jako Angličan a má představu o tom, ostrova (tj předpokládá na Britských ostrovech) judikatuře, na základě skutečnosti, že nový, dosud zveřejněné trestný čin měl precedens v minulosti, a je třeba jednoduše tato forma fit.

Dá se říci, s jistotou, že i přes vnější indukce, Holmes je deduktivní metoda využívá logických výpočtů. Hrát na housle nebo kouřením u ohně, geniální detektiv myslí: jak kategorizovat konkrétní trestný čin? Pomsta? Žárlivost? Chamtivost? Sherlock odmítá všechno špatně, jak prosít zrno od plev, ale nejen opravit zrno zůstane v rukách. A říká o své metodě: „I odložit všechny nemožné, co zůstává - je odpověď na otázku, bez ohledu na to, jak fantastické by se mohlo zdát.“