Výjimka ze správní odpovědnosti. Termín administrativní odpovědnosti

Správní a trestní odpovědnost - nejzávažnější právní důsledky pro rušitele. Nicméně podstata správního odpovědnosti je, že často je situace, kdy zákon o občana, který má vlastnosti konkrétního trestného činu, nicméně nenese velké společenské nebezpečnosti.

Důvody pro vyloučení odpovědnosti

Absence negativních důsledků pro pachatele, v praxi, v důsledku dvou případech: pokud jde o vyloučení takových jevů, jako jsou administrativní a právní odpovědnosti za přítomnosti všech znamení trestného činu; nebo je-li považována za trestný čin musí být spáchán, ale on není vinen, aby byli postaveni před soud. Kodex správních deliktech uvádí tyto důvody pro vyjmutí z správní odpovědnosti: bezvýznamnosti, výměna jiného trestu, duševní choroby, a jiní.

Release spojené zejména s tím, že státní stroj nemusí mírně donucovacích prostředků. Hlavním úkolem tělesné vymahač - právo vzít v úvahu obsah těchto objektivních a subjektivních stran trestného činu, identifikace polehčujících a přitěžujících okolností.

bezvýznamnost

RF řádu správního přestupcích opravňuje soud, orgán finančního úřadu, který učinit rozhodnutí o uložení správní sankce za určitých příznaků uznat čin spáchaný nevýznamné. Je třeba říci, údaj o bezvýznamnosti existovala v sovětských dobách, do stejného kódu, ale zatím zákonodárce neposkytl přesnou definici tohoto pojmu, neupřesnil, jaké hodnotící kritéria, a to pouze v přenesené tuto povinnost strážců zákona.

Pro úředníky ve většině případů se jedná o autoritativní názor Nejvyššího soudu. Podle usnesení pléna Nejvyššího 24.03.05 číslo 5, bezvýznamný přestupek lze považovat za akt, charakter, množství škody a závažnosti následků, které nejsou největší hrozbou pro normální fungování veřejných vztahů. Nebere v úvahu osobních motivů a majetkové postavení pachatele. Soud, jednající konečnou autoritu, má právo podstoupit změnu rozhodnutí orgánu uznat rozhodnutí za protiprávní a zrušit jej.

To znamená, že zákon není přesná představa bezvýznamnosti, že na jedné straně umožňuje, aby oprávněná osoba, která má být demokratičtější, na druhé straně - vytváří prostor pro zneužívání, zahrnující osvobození od správní odpovědnosti za výjimečných okolností.

nahrazení trestu

Pokud existuje výjimka ze správní odpovědnosti z důvodu bezvýznamnosti, že pachatel použil slovní komentář, který se odkazuje na protiopatření. Napomenutí informovat nepřípustnost takového chování v budoucnu. Nemá žádný písemný projev a mohou být provedeny v jakémkoliv stadiu správního řízení. Jako náhrada v těchto případech, pokud jde o vojenské (vojenská výhradou kárné odpovědnosti), nezletilí obvyklé u trestných činů spáchaných poprvé.

Inovace provedeny zákoníku správních deliktech, jsou nejnovější vývoj týkající se shovívavosti pro malé a střední podniky za účelem porušení zjištěných při kontrolách stavu - namísto jemný nástroj nátlaku akty varování.

Osvobození od trestu mladistvých

Administrativní právní odpovědnost mladistvých je zvláštní případ. Je třeba poznamenat, že počet osob ve věku 16 až 18 let již působí jako subjekty administrativní odpovědnost. Může soud k závěru o nahrazení trestu slovní pokárání, na základě údajů o osobních charakteristikách pachatele. Takové rozhodnutí musí také Komise o nezletilých, a seznam platných opatření se řídí také spolkového zákona o prevenci zanedbávání dětí a trestnou činností mladistvých. Například, může Komise požádat o veřejnou omluvu, varovat, vystavit veřejnou důtku a dát dítě pod dohledem doma.

Časová prodleva

Správní období odpovědnosti může také ovlivnit trest, který je částečně převzat z trestního práva. Art. 4.5 bodů za tuto dobu ke stíhání za tři měsíce do jednoho roku ode dne, kdy správní delikt - v rozporu se zákonem o teritoriálních vodách, výlučné ekonomické zóně státu, k ochraně zájmů investorů na trhu s cennými papíry, pravidla celní, měny, daňových a dalších zákonů.

Důvodem pro toto „opomenutí“ spočívá v tom, že na rozdíl od trestního práva, administrativa neuznává princip nevyhnutelnosti trest za spáchání trestného činu.

Je-li trestný čin prodloužena lhůta se počítá od okamžiku samotného objevu. Nejvyšší arbitrážní soud pobytu své existence, poukázal na to, že kontrola předepisování, je třeba připomenout, že v den zjištění protiprávního činu a je den plnění. Měli bychom vycházet z daných okolností a znamení objektivní straně. Je třeba vzít v úvahu a že promlčení, v souladu s platnými právními předpisy, má jen jednu základnu pro zavěšení - petici obličeji řízení v místě svého bydliště.

Někteří vědci stále věří, že je nemožné, aby zvážila promlčení jako podmínku jejichž dodržování, které představují výjimku z správní odpovědnosti, protože takový mechanismus se týká spíše zajištění efektivity práce správního a soudního jednotky.

Zvláštní druhy důvody pro vyloučení odpovědnosti

Zvláštní typy zahrnují báze uvolňováním jako případy přitahují jednotlivé skupiny předmětů (např., Vojenských nebo mladistvé) a Přípravky jsou zejména v části, ve které jsou přímo zavedené algoritmus výjimku.

Opraváři a občané povolané pro vojenský výcvik, nemůže nést odpovědnost v případě, administrativně rámci specifických funkcí disciplinární aktu.

Například, umění. 15.11 obsahuje ustanovení o odpovědnosti za porušení účetnictví a výkaznictví, kde druhá část umožňuje osvobození od odpovědnosti v případě, že porušují kompenzovat nedostatek zaplacených daní, stanovit odpovídající vady a chyby v daňovém přiznání. Art. 2.6.1 je určen k uvolnění odpovědnosti majitele vozidla v situacích, kdy je auto neřídí jí (na základě plné moci, v důsledku krádeže). Art. 14,32 poskytuje úlevu na osobu, která původně splňoval všechny podmínky.

Rozdíly mezi pojmy „osvobození od správního odpovědnost“ a „vyloučení administrativní odpovědnosti“

Správní právo je konstruován tak, že někteří právníci kombinují obrany, že správní odpovědnost, okolnosti jeho exkluzivní, tedy Vzhledem k naléhavosti a šílenství v seznamu. Nicméně, to je určitě dva různé právní instituty, protože první případ nevylučuje ztráty z aktů veřejnosti (na rozdíl od nezbytně nutné) jednání osoby uznány za zákonné, a které neobsahují žádné úmysly.

Problémy Provoz osvobozenecké instituce z odpovědnosti

Většina právních problémů vzhledem k pravidlům, která jsou pouze orientační. Žádné známky bezvýznamnosti umožňuje správní orgán nezávisle posoudit okolnosti, které má negativní důsledky a vytváří nesoulad v praxi.

Je také velmi špatné a zdá se, že to, co je pořadí výjimky z trestní odpovědnosti osob, které není vyloučeno dopravu v době spáchání trestného činu dopustit, protože je to spíše otázka nepřítomnosti prostředku sám - téma nevhodných akcí.

Praxe používání pravidel pro osvobození

S ohledem na problematiku malý význam, je třeba vědět, zda se jedná o trestný čin, u nichž se míra využití není možné. Ve skutečnosti, Nejvyšší soud usnesením číslo 18 ze dne 24.10.06 dal jasně najevo, že je nemožné použít pravidlo malý význam v případech, kdy je spojena s pití alkoholických nápojů při jízdě, protože stroj je zdrojem zvýšené nebezpečí. Soud bere v úvahu potenciální škody na public relations, bez ohledu na škody způsobené.

V tomto případě časté rozdíly: například v jednom případě soud nepovažoval nepoužití registračních pokladen sporadicky jako porušení, nesoucí hrozbu pro veřejný pořádek, s odkazem na skutečnost, že prodávající, prodává, pracoval první den a měl dobrou odezvu. V jiném případě by soud konstatoval, že zákon nemá představovat hrozbu pro styk s veřejností, a to navzdory skutečnosti, že částka, kterou k prodeji zboží bylo zanedbatelné. Někdy v průběhu procesu se zdá, že složení trestný čin způsobuje vážnější škody, než je uvedeno v článku správního řádu, přičemž v tomto případě je nemožné potrestat pachatele administrativně. Trestní odpovědnost je pravděpodobné, že dávají možnost kvalifikovat jejich činnosti jako součást trestného činu.

To vše vede k závěru, že zákon vymahač, tak či onak, přesnější vysvětlení kritérií pro výjimky ze správní odpovědnosti.