Sociální původ člověka a vyvážení zájmů sociálních skupin v sociálním rozvoji

Přírodní a kulturní lidská existence se odehrává pouze v sociálním systému. Ta je uspořádaná v celku, včetně jednotlivců i sociálních skupin, které kombinovaly různých souvislostí a vztahů. Patřící do této skupiny je tradičně chápána jako sociální původ. Navíc, člověk je v mnoha sociálních, materiálních, politických a duchovních podmínek své existence, vznik a činnost, která je obvykle nazvaný sociální prostředí.

Sociální systém má své specifické zákony, podle nichž působí a rozvíjí. Základem těchto zákonů o vzájemných vztazích mezi jednotlivci. Buber navrhuje nazvat interakce „I-liž“ Maks Veber věřil, že to stavělo všechny společenské vztahy, Pitirim Sorokin a Yudzhin Habermas vyvodit z ní teorii komunikace. Dzhon Mill myslel, že sociální zázemí také hraje roli v této interakce, protože zpravidla máme co do činění s akcemi a vášně lidí patřících do různých společenských tříd.

Prvky sociálního systému propojeny sítí objednaných a stabilních vazeb struktury zvané společnosti. To je způsobeno různými faktory - tento dělby práce a sociálních původů lidí patřících do různých skupin a tříd, a bojovat za své vlastní zájmy. Vlastní sociální skupiny - relativně stabilní komunita lidí se společnými zájmy, aspirace, hodnoty a normy chování a formování v rámci určitého historického fázi vývoje společnosti. Například ve starověké Indii, tyto skupiny byly varna. Caste společnost, založená na podobné rozdělení, sloužil jako model pro Platóna, který ho chválil v jeho dialozích „zákony“ a „na stát.“

Filozofie státu, který poprvé zněl jasně definované sociální skupiny, patří k Thomas Hobbes. Ve svém díle „Leviathan“, řekl, že společnost se skládá z určitého počtu lidí, spojených společnými zájmy nebo podnikání. To přidělené objednal a neuspořádané skupiny, stejně jako sdružení s vlastní či politické.

Velká francouzská revoluce a její následky nuceny filozofy přehodnotit úlohu těchto skupin nebo tříd v historickém procesu. Většina anglických historiků - pamětníci těchto událostí - považované obíhání spiknutí a převraty, narušuje normální průběh událostí. Hegel doslova tleskali revoluci tím, že uvolňuje žádný konkrétní a abstraktní jednotlivce a pomáhá budovat občanskou společnost.

Tento univerzální charakter historických událostí, ztělesněný v kategoriích státu, lidé a některé přikázání tak zaujal evropské historiky a filozofy XIX století, všichni začali ztrácet zájem o jednotlivé akce. Národní duch, třídní boj, národního nebo sociálního původu lidí a podnětů z velkých týmů public relations staly hlavním tématem filozofické debaty. Zejména akutní byla otázka, jaká kritéria určení příslušnosti k sociálním skupinám. Pokud angličtina ekonomové považovat takové hospodářských a politických kritérií, Marx - majetkové vztahy výrobních prostředků, Gumplowicz - biologické a rasové, Cooley - rodiny a klanu, a tak dále.

Moderní struktura sociální filozofie zahrnuje také myšlenku sociálních skupin a tříd, ale v jiném výkladu. Za prvé, to je teorie „střední“ a „nové střední třídy“ (Kroner, Aaron, Myers) a „sociální stratifikace“ (Sorokin). Druhá teorie definuje funkce a kritéria stratifikace společnosti do skupin, jako je zaměstnanost, příjmy, vzdělání, psychologie, víry a tak dále.

Nicméně, pruhování jsou těkavější než konvenční skupin a tříd, protože předpokládají, vertikální a horizontální sociální mobility mezi skupinami a v nich. Maks Veber identifikovány takové důležité faktory tvorby vrstev jako společenské prestiže a stereotypů, které jsou ve formě kodexu chování a vzhledu, jakož i postavení, za předpokladu, že určité sociální role.